本作(两个叉叉一个立刀旁 是什么字？)

所以近二十年来，在四川各地不断有关于这个“端方本”的种种传闻。端方本采用这败落的方式，当是因为归罪于宝玉。──后回宝玉的罪名不过是放纵，看来也是第一个早本的原文。端方本自娶宝钗后败落的经过用第一个早本，因此娶宝钗是原有的。旧本之二，八十回后与程本不同，但是也有抄家，因此是家境骤衰。此本也是根据这早本续书，不过将流落提前，结婚宕后，增加戏剧性。薛宝钗嫁后，以产后病死。史湘云出嫁而寡，后与宝玉结褵。

端方本的端方本流落

按照中国的说法叫 无风不起浪，既然在民间流传着这种种传闻，那么这个与一般通行本不同的 《红楼梦》抄本是否真的存在过呢？既然这个抄本是在端方处发现的 (所以称为“端方本”)，那么是否有可能找到呢？很遗憾！确实如有的红学家所说，凡牵连到《红楼梦》的人和事，都有点怪。这个拥有 “端方本”的端方于一九一一年奉命入川镇压保路运动，刚到达资州，辛亥革命的风暴骤起，他就被起义的士兵所杀。 他从北京带来的几十驮架书籍和珍奇古玩亦就此失散。那个珍贵的“端方本”是否也在其中呢？
当然，如果端方入川时确把“端方本”带来了，这个抄本肯定是失落在四川无疑。所以近二十年来， 在四川各地不断有关于这个“端方本”的种种传闻。胡邦炜在研究《红楼梦》的过程中，也曾花费极大的力气来追寻流散于四川的“端方本”的线索，并在成、渝两地听不少人谈起过。且其中还有人说他们亲眼目睹过。而且更令人奇怪的是，这些目睹者文化水平并不很高，对红学亦无甚研究，但从他们口中讲出的故事梗概却基本一样，显然不是胡编乱造，故意耸人听闻。但是当笔者顺着这些线索追踪下去时，则总是要断线不是追到某一个人时他已去世，就是追到某一个人时他说告诉他的人下落不明。
因此，到底是否有过一个《端方本》，有的话，它到底是否失落在四川？这不得而知。
“三六桥本”是日本民间所流传的《红楼梦》，与“端方本”相似。详细见红楼梦魇:个五详红楼梦(6) 张爱玲 　家计日落仍旧是第七十二回林之孝向贾琏说的家道艰难，需要紧缩，不过这是几年后，又更不如前了。照理续书没有不写抄没的，因为书中抄家的暗示太明显，而此本删去程本的抄家，代以什么事都没发生，又并不改成好下场，这样写是任何人都意想不到的，只能是这一部份来自第一个早本。宝玉穷到无法度日，已经年长，等到老了捡煤渣，流落饥寒，也正吻合。端方本采用这败落的方式，当是因为归罪于宝玉。这是个年代较晚的抄本，迟至一九一○年左右还存在，作风接近晚清的夸张的讽刺性小说，把宝玉湘云写成最不堪的 一种名士派。但是此处写败家子宝玉只用放纵二字，轻飘而含糊得奇怪，与第三十六回王夫人口中的放纵遥相呼应──王夫人解释袭人暂不收房的原因:……三则那宝玉见袭人是个丫头，总（纵）有放纵的事，到（倒）能听他的劝。──后回宝玉的罪名不过是放纵，看来也是第一个早本的原文。当然原本不会有拜堂阿、拨什库。端方本九十七八回后从程本过渡到第一个早本，但是受程本后四十回作者的影响，也处处点明书中人是满人，卖弄续书人自己也是满人，熟悉满洲语文风俗。
前面说过，关于第一个早本的记载模糊异常。林薛夭亡，荣宁衰替，宝玉糟糠之配实维湘云，没提宝钗嫁宝玉后才死。王伯沆引濮文?的话，更是口口声声宝玉系娶湘云，宝玉所娶系湘云，仿佛双方都是第一次结婚。难道宝钗也是未婚而死？　端方本自娶宝钗后败落的经过用第一个早本，因此娶宝钗是原有的。董康等没提，大概因为是尽人皆知的情节。至于湘云是否再醮，宝玉搞到生活无著的时候已经年纪不轻了，然后续娶湘云；湘云早先定的亲如果变卦，也不会这些年来一直待字闺中，当然原著也是写她结过婚，而且也不是小寡妇。宝玉鳏居多年，显然本来无意续弦。他们的结合比较像中年孤苦的两兄妹。连端方本也都没插入色情场面写他们旧梦重温。
旧本之二，八十回后与程本不同，但是也有抄家，因此是家境骤衰。抄没后宝玉湘云流落重逢而结合，应当年纪还轻，与第一个早本的老夫妻俩流落正相反。此本也是根据这早本续书，不过将流落提前，结婚宕后，增加戏剧性。后数十回文字，皆与今本绝异，是没参用程本，似是较早的续书。大概不会有第一个早本的原文在内──用不上。
南京刻本──哖──写宝玉作看街人，因而重逢北静王，不是重逢湘云。此点南京刻本与啕是互相排除的，并不是记载不全，顾此失彼，因为不可能先遇见湘云，然后又遇见北静王──啕写到宝玉湘云重逢后结合，全书已完；如果是先遇见北静王，那就已经转运，不做看街人了，也不会再在凄惨的情形下遇见湘云。这两个本子似是各自分别续书，而同是自然而然的将街卒木棚中过宿渲染成自任看街兵。
再来细看南京刻本的内容：画家关松房先生云:尝闻陈弢庵先生言其三十余岁时（光绪初年）曾观旧本红楼梦，与今本情节殊不同。薛宝钗嫁后，以产后病死。史湘云出嫁而寡，后与宝玉结褵。宝玉曾落魄为看街人，住堆子中。一日，北靖王舆从自街头经过，看街人未出侍候，为仆役捉出，将加棰楚，宝玉呼辩，为北靖王所闻，识其声为故人子，因延入府中。书中作者自称当时亦在府中，与宝玉同居宾馆，遂得相识，闻宝玉叙述平生，乃写成此书云云。
──扈功著“记传闻之红楼梦异本事
宝钗死于产难，湘云再醮宝玉，与端方本相同，遇北静王也大同小异，且都误作北靖王。扈功文内转述关松房听到的陈弢庵的话，两次都是口述。静误作靖显然是扈功的笔误。但是民初褚德彝记端方本事，也与近人扈功同误静为靖，未免巧合得有点不可思议。难道是周汝昌引扈、褚二文，两次都抄错了？　红楼梦新证书中错字相当多。如果不是误植，还有个可能的解释:听某某人说，也可能是书信上说的。如果扈功所引的是关松房陈弢庵信上的话，那就是南京刻本与端方本间的一个连锁。　其实这两个本子的关系用不著“北靖王作证。南京刻本把第一个早本的宿街卒木棚中渲染成自任看街兵，看街这样的贱役，清初应是只有汉人充当。端方本注重书中人是满人这一点，改为充拨什库以糊口，表示一个满人至不济也还可以当拨什库。
遇北静王一节，端方本作宝玉市苦酒羊胛，与湘云纵饮赋诗赏雪，大概宝玉醉了，适九门提督经其地，以失仪为从者所执，视之盖北靖王也。苦中作乐赏雪，与芦雪亭对照，借此刻划二人个性。但是不及南京刻本看街巧遇北静王，与职务有关，较浑成自然。
康熙三十年──一六九一年──京师城外巡捕三营、督捕、都察院、五城所管事宜交步军统领管理，换给提督九门步军巡捕三营统领印信（见红楼梦新证第三五○页）。步军统领本来只管城内治安，自此兼管城外，九门提督是他的新衔。端方本内北静王现任九门提督，也是此本的润色，当代的本地风光。是端方本改南京刻本，应无疑义。　延入王府，端方本显然认为太优遇了，改为代找了个小差使:越日送入銮仪卫充云麾使，迄潦倒以终云。云麾使如果执云帚──也就是拂尘；省亲时仪仗中又有值（执）事太监捧着香珠绣帕漱盂扫尘等类，一队队过完──比扛旗伞轻便。后妃用太监，銮仪卫想必另在满人中挑选。
南京刻本末尾著书人根据宝玉口述，写成此书，这著书经过与楔子冲突，也与卷首作者自述冲突，显出另手。但是重逢北静王是否第一个早本原有的？
今本第十四、十五、十六回、第二十四、第七十一回都有北静王。秦可卿出殡途中，北静王初次出场。风月宝鉴收入此书后，书中才有秦氏。第一个早本还没有写秦氏丧事的第十四、十五回。
第二次提起北静王，是第十六回林如海死后黛玉从扬州回来，宝玉将北静王所赠鹡鸰香串转赠黛玉，被拒绝了。早本黛玉初来时已经父母双亡，后改丧母后寄居外家多年，方才丧父（见二详）。因此初名石头记时没有林如海病重，黛玉回扬州的事，当然也没有自扬州回京，与宝玉那一小场戏。
第二十四回主要是介绍贾芸，一七六○本新添的人物。贾芸初见红玉一场，又介绍红玉，早本旧有的人物。通回都是新材料，只把早本宝玉初见红玉一场用了进去，加上两句提起贾芸的对白。宝玉红玉一节这样开始:
这日晚上从北静王府里回来，见过贾母王夫人等，回至园内，换了衣服，正要洗澡。袭人因被薛宝钗烦了去打结子，秋纹碧痕两个去催（炊）水，檀云（全抄本作晴雯）又因他母的生日，接了回去，麝月又现在家中养病。虽还有几个作粗活听唤的丫头，估量着叫不着他们，都出去寻伙觅伴的顽去了。写此节时，晴雯的故事还与金钏儿的故事相仿佛。书名红楼梦期之前有个时期，添写金钏儿这人物，晴雯改为孤儿，因将此处的晴雯改为檀云（见三详）。所以加金钏儿时改写过此节，一七六○本将此节收入全新的第二十四回，又改写过一次。两次中有一次顺便一提北静王，免得冷落了这后添的人物。原先宝玉也许是从亲戚家回来。
前面说过，加了贾赦邢夫人迎春后，才写第七十一回。回内贾母做寿，贺客有北静王与 北静王妃。
有北静王的五回都是后添的。第一个早本没有北静王，因此结尾也不会有宝玉重逢北静王。那是南京刻本代加的好下场。
南京刻本前文应有北静王，否则无法写重逢北静王。因此南京刻本前部是今本。它也是根据第一个早本续书，而不是通部补撰传闻中的早本。
关于此本的记录，叙事层次不清，说到续娶湘云，下接宝玉曾落魄为看街人。如果是看街巧遇北静王，因祸得福后才续弦，那在湘云这方面就毫无情义可言了。但是宝玉在王府认识了著书人，想必就是同住宾馆时自述身世──包括续娶湘云的事。所以是先续弦后落魄。这也就是第一个早本的结局:宝钗产后病故，续娶湘云，后贫苦。后人复述，偏重续书杜撰的遇贵人一节，因为故事性较强，便于记忆，而原本后部是毫无变故的下坡路，没有获罪，更没有抄家──并不是略去不提。
端方本这一部份用第一个早本，只到年长时穷得过活不了，续娶湘云为止，而南京刻本一直到末了晚年流落，不过把街卒木棚中过宿加油加酱说成看街。端方本续书人手中未见得有第一个早本，大概就是参用南京刻本改写程本。
端方本改看街兵为拨什库，而看街又来自宿街口木棚中，可见原本内并没做任何工作，也没找过事。但是原本宝玉搞到过不了日子的时候，已经年纪不轻了，所以端方本此处插入找事一节，就用超龄作为不合格的理由。
湘云不识当票（第五十七回），可见社会上的事一无所知。她与宝玉一样任性，而比宝玉天真，所以是跟她在一起才终于落到绝境中。湘云精于女红，但是即使领些针线来做，也需要世故些，上门走动，会趋奉逢迎。
第一回好了歌有:金满箱，银满箱，展（转）眼乞丐人皆谤。甲戌本夹批:甄玉贾玉一干人。并没有说湘云做乞丐。讲宝玉也着重在谤字上，可能仅只是说一成了穷光蛋，人人都骂不上进。当然，这一系列批语已经不是批第一个早本了。稍前有这两句歌词:说什么粉正浓，脂正香，如何两鬓又成霜？甲戌本夹批:宝钗湘云一干人。作批的时候宝钗早卒，已经改去。
但是第一个早本内宝玉湘云再婚这样迟，然后白头偕老，纵使流落，显然并未失散了再重逢。旧本之二写湘云为丐，无非是为了使她能在风雪之夜与敲更的宝玉重逢。
因此湘云为丐与宝玉打更一样，都不是原有的。他们俩生活在社会体系外，略似现代西方的嬉痞──近来大都译为嬉皮，不免使人联想到嬉皮笑脸，其实他们并不──但是嬉痞是寄生在富裕宽容的社会上──对年轻人尤其宽容，老了也还混不下去。宝玉湘云晚景之惨，可想而知。
庚、戚本第二十二回有两则极长的批注，批宝玉续庄子的事。第二段如下:
黛玉一生是聪明所?。……阿凤是机心所?。宝钗是博知所?。湘云是自爱所?。袭人是好胜所?。皆不能跳出庄叟言外，悲亦甚矣。
黛玉太聪明了，过于敏感，自己伤身体。宝钗无所不知，无所不晓。娶了个Mrs. Knowll，不免影响夫妇感情。湘云是自爱所?，只能是指第一个早本内，再醮宝玉前，其实她并不是没有出路，可以不必去跟宝玉受苦，不过她是有所不为。
阿凤是机心所?，可见第一个早本已有凤姐，此回要角之一，更可以确定第二十二回来自最初的早本。
第三十一回袭人吐血，不觉将素日想着后来争荣夸耀之心尽皆灰了，眼中不觉滴下泪来。袭人是好胜所?，是说贾家败落后，她恨宝玉不争气，以至于琵琶别抱。这条批是批第一个早本，当时已有袭人别嫁的情节，这也是一个旁证。第三十二回隐约提起的湘云袭人十年前西边暖阁夜话，同嫁一个丈夫的愿望，预言不幸言中而又不中。袭人另外嫁人，总是年轻的时候，与湘云一去一来，相隔多年，根本没有共处过。
书中用古代地名，讳言京城是北京，早本尤其严格。北京分里城外城。端方本内蒋玉菡的当铺开在外城，又是端方本特有的笔触，与此书的态度相悖。
第一个早本内袭人并没有与蒋玉菡一同奉养宝玉夫妇，因为与宝玉湘云的下场不合。袭人嫁的是否蒋玉菡，嫁后是否故事还发展下去，不得而知。蒋玉菡嫌宝玉屡次来借钱，要叫铺兵驱逐，为袭人所斥而罢，大概是端方本编出来骂宝玉的。南京刻本就没有──复述者该不会遗漏这样触目的情节。
端方本续书人鄙视宝玉，想必是因为第一个早本对宝玉的强烈的自贬。
此本还没有卷首作者自述一节，但是那段自述也写得极早。在这阶段，此书自承是自传──当然是与脂砚揉合的自画像。第一个早本的老来贫结局却完全出于想像。作者这时候还年轻，但是也许感到来日茫茫的恐怖。有些自传性的资料此本毫不掩饰，用了进去，如曹寅之女平郡王福晋，在书中也是王妃。但是避讳的要点完全隐去，非但不写抄家，甚至避免写获罪。第一个早本离抄家最远，这一点非常值得注意。
第二十一回有:谁知四儿是个聪敏乖巧不过的丫头。庚、戚本句下批注:又是一个有害无益者。作者一生为此所?，批者一生亦为此所?，于开卷凡见如此人，世人故为喜，余犯（反）抱恨。盖四字?人甚矣。被?者深感此批。末句是作者批这条批。
这位批者的口气与作者十分亲密而地位较高，是否脂砚虽然无法断定，至少我们确实知道作者自承聪明反被聪明误。
前引第二十二回批宝玉续庄子，批第一个早本的一条批注:黛玉一生是聪明所?。……阿凤是机心所?。宝钗是博知所?等等。黛玉太聪明了，所以过分敏感，影响健康。宝玉对于他倾慕的这些人也非常敏感脆弱。第七十回宝玉因冷遁了柳湘莲，剑刎了尤小妹，金逝了尤二姐，气病了柳五儿，连连接接，闲愁胡恨，一重不了又一重，弄的情色若痴，言语常乱，似染怔忡之症。戚本作冷淡了柳湘莲。
第六十七回有甲乙丙丁四种，戚本此回是第六十七回乙（见四详），有许多异文，如薛蟠听说柳湘莲跟着跛足道士走了，向西北大哭了一场，可见上一回内柳湘莲是向西北方去的。那是第六十六回乙，与今本不同。还有第六十六回甲，因为甄士隐的好了歌保不定日后作强梁句旁，甲戌本批柳湘莲一干人，显然风月宝鉴初收入此书时，柳湘莲没削发出家，只悄然离京，后回再出现，已经落草为盗。根据第一个早本续书的共四种，内中大概是南京刻本流传最广，连端方本续书人这老北京也买到一部。但是予人印象最深的是旧本之二。我十四五岁的时候看胡适文存上的一篇红楼梦考证，大概也就是引续阅微草堂笔记──手边无书，可能记错了──传说有个旧时真本写湘云为丐，宝玉作更夫，雪夜重逢，结为夫妇，看了真是石破天惊，云垂海立，永远不能忘记。这位续书人改编得确是有一手，哀艳刺激传奇化，老年夫妇改为青年单身，也改得合理，因为是续八十回本，当然应有抄家，所以青年暴贫。而且二人结合已是末回卷终，并无其他的好下场，仿佛成为一对流浪的情侣，在此斩断，节拍扣得极准，于通俗中也现代化，甚至于使人有点疑惑──会不会是曹雪芹自一七五四本起改写抄没，一直难产，久久胶着之后，一度恢复续娶湘云的情节，不过移到抄家后？
第一个早本内鳏居多年后续娶孤苦无依的湘云，不能算是对不起黛玉。改为在这样悲惨的情形下意外的重逢而结合，也情有可原，似乎是不可抗拒的。但如果是曹雪芹自改，为什么要改宝玉为看街兵？在街卒木棚中过夜也尽有机会遇见乞丐。现代的嬉痞也常乞讨，而看街兵需要侍候过往官员。宝玉最憎恶官。
雪夜重逢的一幕还是别人代续的。
第一个早本源久流长，至今不绝如缕，至少有一部份保存到本世纪四○年间，而接近今本的百回红楼梦倒早已影踪全无。除了因为读者大众偏爱湘云，也是因为此本结局虽惨──与无家可归捡煤渣一比，后期的下部后数十回'寒冬噎酸虀，雪夜围破毡'不过是有些小户人家的常情──到底较有人间味，而百回红楼梦末了宝玉与贾雨村先后去青埂峰下，结在禅悟上，不免像楔子一样笔调枯淡。历来传抄中楔子被删数百字都没人理会，可见不为读者所喜。
周汝昌将第一个早本与有关无关的几种续书混为一谈，以为至少有一个异本，不过记载繁简不同，即使不是原本，也是知道原著情节，据以续补，除了做看街兵是附会，而宝玉湘云鳏寡匹配，可能是曹雪芹自己急改进呈御览，照例替内廷讨吉利。结合本来可有可无，不结合反而更主题严肃──抗议当时统治阶级的残暴，宝玉湘云抄家后都做了乞丐。
周汝昌从这大杂烩上推测八十回后的情节，又根据一道没看仔细的奏章，以为曹雪芹将发卖李煦的妇孺的事结合了他本身的经历见闻，写史家抄没时，湘云等妇女被指派或'变价'为奴为'佣'；宝玉那只麒麟曾经第二次失落，被卫若兰拾了去，湘云流落入卫若兰家，见麒麟泪下，若兰问知是宝玉的表妹，骇然，大概由于冯紫英的助力，代访到宝玉下落，于是二人遂将湘云送到可以与宝玉相见之处，[按:指射圃，因为下文揣测脂砚等惧祸，抽去反抗当时统治阶级的狱神庙回与卫若兰射圃文字，所以独这两部份迷失无稿──显然认为射圃是秘密相会的地点。]撮合宝玉湘云成为患难中的夫妻（红楼梦新证第九二一页）。用两个贵公子作救星，还是阶级意识欠正确。
前面列出的旧本之五，是个八十回本，未完，写到奉元妃命金玉联姻，黛玉抑郁而死。这当然是循第二十八回的线索，回内元妃端午节赏赐的节礼独宝玉宝钗的相同，黛玉的与别的姊妹们一样。事实是这伏笔这样明显，甚至于使人疑心改去第五十八回元妃之死，是使她能够在八十回后主张这头亲事。
但是如果是这样，宝玉虽然不得不服从，心里势必怨恨，破坏了他们姊弟特别深厚的感情。如果是遗命，那就悱恻动人，更使宝玉无可如何了。
庚本第二十四回批红玉的名字:红字切绛珠，玉字则直通矣。红玉郁郁不得志，影射黛玉。黛玉怀才不遇，只能是指她不得君心。元妃代表君上。
晴雯是女儿痨死的，就必须立刻火葬。起初患感冒的时候，病中与宝玉同睡在暖阁里，麝月也怕老嬷嬷们担忧过了病气，可见从前人不是不知道传染的危险。黛玉也是肺病。子嗣的健康问题还在其次，好在有妾侍。元妃一定关心她这爱弟的健康。黛玉是贾母从小带大的，所以贾母不忍心拆散她与宝玉。元妃只见过黛玉一面。　如果不是元妃插手，贾母死后宝黛的婚事也可能有变局，第五十七回紫鹃就虑到这一层。但是这样一来，又是王夫人做恶人。这究竟不比逐晴雯，会严重的影响母子感情。

古本序读后感

　　当品味完一本著作后，你心中有什么感想呢？让我们好好写份读后感，把你的收获和感想记录下来吧。那要怎么写好读后感呢？下面是我精心整理的古本序读后感范文，仅供参考，大家一起来看看吧。

　　古本序读后感1

　　王阳明先生这篇《大学古文序》写于1518年，阳明先生时年47岁，他任提督军务都御史，在江西和广东等地平定了众多叛匪，功德卓越。他一边工作，一边讲学和写作，前面分享过的《祭浰头山神文》和《教约》两文均写于此年。

　　《大学》原是《礼记》的第四十二篇，其著名的词句有“大学之道在明明德，在亲民，在止于至善”“致知在格物。物格而后知至，知至而后意诚，意诚而后心正，心正而后身修，身修而后齐家，家齐而后国治，国治而后天下平”。其所说的“大学”是指“大人之学”(大人即具有以天地万物为一体胸襟的人)、“君子之学”(君子即责任和道义担当的道德模范者)和“仕子之学”(仕子就是心系百姓为百姓谋利的官员)。《大学》成文于战国末期和西汉之间，记载了儒家修身的主要次第，受到历代大儒的推崇。

　　后代儒学者怀疑因错简而导致《大学》原文的篇目次序有误。北宋大儒程颐和程颢先后编撰《大学》原文章节为《大学定本》。南宋朱熹继承二程思想，他认为《大学》有“阙文”(阙文指有存疑而未写出的文句)，遂对《大学》“移文补传”。他认为“经”是孔子所说，由曾子所记述的;而“传”是曾子所说，门人记录的，所以就把《大学》分成了经(一章)、传(十章)，为其“补格物致知传”，又把传文中对“诚意”的解释后移，置于解释“正心”之前，形成“三纲”、“八目”、“三纲释文”、“八目释文”的完整文本结构，并将《大学》与《论语》《孟子》《中庸》合编为《四书》。后经朝廷功令，朱熹的《大学章句》地位突显，对后世影响很大，后被定为科举考试官方教材，一直沿袭到清代，成为士人应举的必读书。

　　自《大学》受到重视开始，对它版本问题的争论就一直没有停止过。王阳明1508年在贵州龙场的时候，就对格物致知的理解和朱熹不同。他一直伏读精思，怀疑朱熹的《大学章句》非圣门本旨，他认为圣人之学本来就简易明白，其书就是一篇，无经传之分，更无经可补。于是写下这篇反映他心学思想的《大学古本序》。

　　朱熹认为“格物致知”为《大学》之要，把“格物致知”解释为“即物而穷其理”，故注重对外界一事一物的`探究。在这篇《大学古本序》中王阳明说:“《大学》之要，诚意而已矣。诚意之功，格物而已矣。诚意之极，止至善而已矣。止至善之则，致知而已矣。”王阳明认为是《大学》是“诚意”为要。他把“格物致知”和“明明德”、“亲民”都解释为“正心”、“致良知”，“物格则知致、意诚”。“圣人惧人之求之于外也，而反复其辞。”

　　王阳明在文中说道:《大学》“旧本析而圣人之意亡矣。是故不务于诚意，而徒以格物者谓之支;不事于格物，而徒以诚意者谓之虚;事本于致知，而徒以格物诚意者谓之妄。支与虚与妄，其于至善也远矣。合之以敬而益缀，补之以传而益离。吾惧学之日远于至善也，去分章而复旧本，傍为之什，以引其义。”他指出朱熹的《大学》改本有“支与虚与妄”之病，旨在恢复自认为正确的古本。

　　这篇《大学古本序》和他后来讲授《大学》的记录本《大学问》都包含了他的哲学中心思想，是他心学“心即理、知行合一，致良知”思想的重要体现。他多次强调圣人之心无须外求，至善在于吾心，格物即格心，致知为致吾心之良知。王阳明的讲学，以及与当时学者的这些论争，使得王阳明对《大学》格物的认识，愈来愈清楚，对当时的知识界造成了明显冲击，朱熹学的权威大大削弱，《大学》之研究呈多样化趋势。

　　王阳明心学思想突出了个人在道德实践中的主体能动精神，客观上提高了人的价值和作用;阳明学敢于挑战朱熹等传统权威，也是一种实事求是、知行合一的体现，为我们提供了一种科学务实的思维方法和精神动力;阳明心学确立了以道德良知为核心的道德理想主义，对于救治当今社会道德滑坡、唯利是图的弊端是一剂对症良药;阳明学提倡“亲民”、重视民生的思想主张，对于我们实现社会主义价值观三个引领:“富强、民主、文明、和谐是国家层面的价值引领，自由、平等、公正、法治是社会层面的价值引领，爱国、敬业、诚信、友善是公民个人层面的价值引领”有借鉴作用。

　　古本序读后感2

　　程颐在他的改本《伊川先生改正大学》一文中，只是于“在亲民”的“亲”字下注有“当作新”三字，尚未把“亲”直接迳改为“新”。伊川指大学古本有错简，并非以为有阙文，但他的“当作新”之注，确实为朱子直接改“在亲民”为“在新民”作了理论上的铺垫。朱子取程颐“亲”作“新”之意，将其解为革新、自新，单方面的要求子民弃旧图新、去恶从善，王阳明是决不同意这种对大学原意的曲解的。

　　徐爱所辑《传习录》首章记载了他们师徒二人所讨论“在亲民”与“在新民”之辩。这一次的表态至多只能算是小范围内的私下交谈。徐爱《传习录》首章正式发表的时间，恰巧也是正德十三年，七月，阳明刻古本《大学》，作《古本大学傍释》，又作《朱子晚年定论》，紧接着八月，门人薛侃刻《传习录》，《年谱》载:“侃得徐爱所遗《传习录》一卷，序二篇，与陆澄各录一卷，刻于虔。”至此，阳明与徐爱师徒二人于六年前，在归省途中于运河船上的那段关于大学宗旨的精彩对话，终于公开发表而告诸天下。先是徐日仁问道:

　　“在亲民”，朱子谓当作:“新民”，后章“作新民”之文，似亦有据。先生以为亦从旧本作“亲民”。亦有所据否?

　　阳明的回答是直截了当且具说服力的:

　　“作新民”之“新”，是自新之民，与“在新民”之“新”不同，此岂足为据?“作”字却与“亲”字相对，然非“新”字义，下面“治国平天下”处皆于“新’’字无发明，如云“君子贤其贤而亲其亲，小人乐其乐而利其利，如保赤子;民之所好好之，民之所恶恶之，此之谓民之父母”之类，皆是“亲”字意，“亲民”犹孟子“亲亲仁民”之谓。亲之即仁之也，百姓不亲，舜使契为司徒，敬敷五教，所以亲之也。尧典“克明峻德”，便是“明明德”，以“亲九族”至“平章协和”，便是“亲民”，便是“明明德于天下”。又如孔子言“修己以安百姓”，“修己”便是“明明德”，“安百姓”便是“亲民”，说“亲民”便兼教养意，说“新民”便觉偏了。

　　为什么是“亲民”而非“新民”，阳明讨论问题的又一个特点是引经据典，这与他在龙场时的学风一以贯之。在这段话中，中心思想突出且集中，又可依以下几个要点来加以理解:

　　其一，“作新民”之“新”，是自新之民，与“在新民”之“新”不同，不能互为解释依据。所谓《大学章句》第三章(朱本称此章为“传之二章”)中有“汤之《盘铭》曰:‘苟曰新，日日新，又日新。’《康诰》曰:‘作新民。’《诗》曰:‘周虽旧邦，其命惟新。’是故君子无所不用其极。”《尚书·康诰》此处“作新民”之意，为激励人们焕发新的风貌，与《大学》首章“三纲领”之“在明明德、在新民(朱熹所改)、在止于至善”之“在新民”完全不是一个意思，用“作新民”来证明所谓“在新民”的合理性，显然是站不住脚，“此岂足为据”?

　　其二，既然古本中的“作新民”不能用来支撑“在新民”中“新”字之改的正当性，“作”字却又与“亲”字相对，然非“新”字义，那么将“在新民”之“新”还原为“亲”则是理所当然。在阳明看来，“亲民”与“新民”有着截然不同的含义:“亲民”是惠民、养民义，而“新民”则只是单纯的教化、革新之义。阳明举《大学》中大量原文来加以论证，举所谓“烈文”章“君子贤其贤而亲其亲，小人乐其乐而利其利”，又举所谓“齐家·治国”章“如保赤子”，所谓“治国·平天下”章“民之所好好之，民之所恶恶之，此之谓民之父母”等，作为自己主张“亲民”正当性的根据，认为这些实实在在地“皆是‘亲’字意”。

　　“亲民”与“新民”虽一字之差，实为两种截然不同之执政理念，前者于惠民、养民中爱民，后者于教化革新中治民;前者着实体现了原始儒家“亲亲仁民”的仁爱观念与仁政理想，后者则单方面强调的是治国平天下的外王之道。如果说“亲民”与“新民”所体现的都是儒家的外王之道，那么阳明显然倾向于古本大学中所体现的孔子早期儒家立场，即所谓“亲民”犹孟子“亲亲仁民”之谓。亲之即仁之也，百姓不亲，舜使契为司徒，敬敷五教，所以亲之也。百姓不和睦，舜就让契担任司徒，“敬敷五教”，用来使他们互相亲近。为了维护圣人之意，阳明对于朱子之改提出了严厉的批评。更何况，“亲民”中原本就包含了教化养育的意思，“说‘亲民’便兼教养意，说‘新民’便觉偏了。”朱熹的“新民”说明显褊狭了。

　　其三，“明明德”就是“亲民”，就是“明明德于天下”。“明明德”与“亲民”本就是相辅相成的，“明明德”自然有“亲民”含于其中，无“亲民”即无所谓“明明德”，无“明明德”则哪来所谓“亲民”之存在。阳明举《尧典》说法，其说“克明俊德”就是“明明德”，“以亲九族”到“平章”、“协和”，就是“亲民”，就是“明明德于天下”，这些都是早期儒家的思想，属圣人之意。又比如孔子说“修己以安百姓”，“修己”之“己”，是先圣所指的大人，“修己”就是“明明德”，“安百姓”就是“亲民”，己若不修，如何“安百姓”，如何“亲民”?在阳明看来，所有这些儒家的宝贵思想，又岂是朱子之“新民”的褊狭观念所可囊括?

　　再说，“作”与“亲”相对应，但并不是“亲”的意思，“下面‘治国平天下’处皆于‘新’字无发明”，以下讲到“治国”、“平天下”等处，都对“新”字没有发表阐述。

　　正如郑珍感叹的，由于朱子之猵狭，致使“六七百年学者之心不能泯然，亦遂争新角异，而《大学》日多矣”。郑珍于是表彰道，王阳明“复古之功不可没也”。

两个叉叉一个立刀旁 是什么字？

一个错号,一个利刀念什么字